Incoherence parallelisme boucle for - LabView 2009

[lippoi]

Bonjour,

en faisant un test pour estimer le gain a attendre de la parallelisation des boucles for, je suis tombe sur un resultat curieux. La modification du diagramme sur un detail, a priori independant de la boucle for, induit des variations de temps de calcul allant de -56% a +47% de facon tout a fait reproductible. (voir ppt joint)

A noter (en configuration +47%) qu'en bloquant le nombre de processeurs logiques (P) a 1 on obtient un leger gain de -13% (sans ecart dans les calculs) et si P est a 2, on a -32% (avec ecart dans le calcul pour tous les autres ce qui est logique)  , P=3 => -30%  , P=4 => -41.5%, P=5 => -41.7% qui ne bouge plus en augmentant.

En configuration -56% le bloquage de P induit une perte de perforamances entre P=2 =>-16%, P=3 =>+20%, P=4 => -20% ...

Quelqu'un pourrait il confirmer ces resultats sur une autre machine ou aurrait l'idee d'une erreur que j'aurais pu commettre ?

Merci d'avance

- Lionel -

[Mathan]

French to English

Hello,

making a test to estimate the gains from parallelization of loops, I came upon a curious result. Changing the chart on a detail, a priori independent of the loop, induces changes in computing time ranging from -56% to +47% for quite reproducible. (see attached ppt)

Note (commonly 47%) than in blocking the number of logical processors (P) 1 we obtain a slight gain of -13% (without any spread in the calculation) and if P is a 2, a -32 % (with deviations in the calculation for all others that makes sense), P = 3 => -30%, P = 4 => -41.5%, P = 5 => -41.7% that does not move to increase.

In the configuration -56% blockade of P induces a loss of perforamances between P = 2 => -16%, P = 3 => 20%, P = 4 => -20% ...

Someone could confirm these results on another machine or aurra the idea of a mistake I have committed? 

Thank you in advance