Re : Curieux !!! Arrondi Addition

[Michael.C]

Dans la finalité, mon critère d'erreur dépend d'un ratio nbr_envoyé/nb_bitOK.

Et il ne faut pas que ce ratio soit supérieur à 10e-6.

[ouadji]

de peur qu'elle ne se perde dans la nuée des échanges,

je réitère une de mes interrogations ... une éventuelle réponse m'intéresserait beaucoup.

voici le code ci-dessous :

La fonction "égalité?" indique False !

Je fais la soustraction pour pouvoir comparer la différence avec "Epsilon". (comme repris dans la doc de cette fonction)

Cette soustraction me montre une différence "très petite" ... m'indiquant que ces 2 DBLs peuvent "probablement" être considérés comme égaux.

Mais ... cette différence n'est pas inférieure ou égale à Epsilon ! ... mais vaut 2 x Epsilon (curieux, pourquoi le double?)

Dans d'autres tests j'ai même parfois obtenu une différence de  4 x Epsilon.

Donc, impossible d'utiliser cette fonction Epsilon pour établir qu'il y a une "proximité suffisante" pour conclure à une égalité.

ma question

Pourquoi  "2 x Epsilon"  ?  (parfois 4x)

Dès lors ... comment utiliser cette fonction Epsilon ?

[Michael.C]

Ouadji,

J'ai fait le test chez moi, en reproduisant par rapport à ton screen, et pour ma part , c'est fonctionnel avec un delta à 0 et un booléen à true.

Quelle est la valeur exacte dans tes constantes ? Je suis peut être trompé par l'arrondi d'affichage.

Cdt,

Michael

[thib_fr]

il doit y avoir des chiffres masqués

quand on fait apparaitre tous les chiffres on voit bien les arrondis

[ouadji]

Cela ne se produit pas de façon systématique.

Cela dépend de la façon dont tu "manipules" les DBLs.

Tu modifient le nombre de digits de précision, ensuite tu reviens au format de départ (des choses comma ça)

alors ... tu induis un arrondi différent dans des DBLs qui apparemment sont parfaitement égaux.

ci-joint un VI (LV2014) dans lequel le comportement se présente (j'aurais du placer directement le VI)

Le soucis n'est pas qu'il y ait des arrondis différents et que le fonction "égalité?" indique False.

Le soucis est que l'utilisation de la fonction "Machine Epsilon" ne permet pas de confirmer l'égaité (aux arrondis près)

et c'est pourtant le but premier de cette fonction "epsilon".

[thib_fr]

n'y a t il pas un problème d'exposant

pour additioner directement les mantise ?

[ouadji]

@thib_fr : " n'y a-t-il pas un problème d'exposant "

ce n'est pas "de moi" ... voir ici

 [edit]  je n'ai pas additionné les mantisses, j'ai simplement "montré" que ces 3 nombres pouvaient parfaitement se représenter en IEEE754-64bits.  [/edit]

90000000000000000  =  0x13FBE85EDC90000

[thib_fr]

il est d'accord avec labview

[ouadji]

d'où vient ce nombre hexa : 0x4373FBE85EDC9006  ??

il ne correspond pas au nombre (décimal)  90000000000000100

[thib_fr]

j'ai juste testé avec le lien que tu as donné