Re : Re : Problème de suppression d' offset lors d'une mesure de jauge et d'une mesure de tension

[bendel]

Bonjour,

J'aurai une question concernant la suppression d'offset lors d'une mesure de jauge et d'une mesure de tension. Pour effectuer ces mesures, je dispose d'un module 9201 et d'un module 9237. L'idée est de faire l'acquisition de ces deux signaux sans passer par MAX pour le calibrage de la jauge. En effet jusqu'à présent je réalise l'étalonnage de la jauge grace à MAX. Dans ce cas précis je n'ai pas de problème.

Là où j'ai un problème c'est lorsque je mesure une tension (issue d'une cellule de force) et une déformation (issue d'une ou plusieurs jauges). En effet la mesure de la jauge n'hésite entre autre de réaliser un offset. Pour cela il existe une fonction "DAQmx - Effectuer un étalonnage de suppression d'offset de pont". Cette fonction ne pouvant s'appliquer à la mesure de la tension, il faut spécifier que cette suppression d'offset ne doit s'appliquer que sur les voies déformations. Le problème c'est qu'en faisant cette manip, Labview me retourne sans cesse des erreurs diverses et variées.

Auriez vous déjà rencontré ce problème et auriez vous une réponse à me fournir.

Je vous joint les programmes labview ("Avec Tache" lorsque la tache est définie dans MAX et "Voies séparées" lorsque je configure les voies séparément)  et vous remercie de l'aide que vous pourrez m'apporter.

Cordialement.

B.Delobelle (MaHyTec)

[Romain_Duval]

Bonjour,

Avez vous essayé d'effectuer l'offset avant le deuxième VI création de voie virtuelle?

De plus, sous le VI offset, il y a un booléen à mettre à vrai ou faux pour effectuer l'offset sur les voies qui le supportent uniquement.

Quelles sont les erreurs que vous rencontrez (code erreur)?

Cdlt.

[bendel]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour votre réponse.

Par rapport à la votre suggestion de placer l'offset avant le 2eme VI création de voie virtuelle, ce n'est pas possible, car le bloc offset à besoin d'une fréquence d'échantillonage. D'ailleurs je pense que c'est bien le problème.

Lorsque je réalise cette opération voici le message d'erreur :

L'erreur -201087 s'est produite à : DAQmx Perform Bridge Offset Nulling Calibration.vi:1
Raisons possibles :
Measurements: La tâche contient des voies physiques sur un ou plusieurs périphériques pour lesquels vous devez spécifier la fréquence de l'horloge d'échantillonnage.
Spécifiez une fréquence d'horloge d'échantillonnage.

Maintenant, lorsque le bloc offset est placé après le bloc cadencement et avec le booléen mis à vrai pour ignorer les voies non supportés, voici le code d'erreur envoyé:

L'erreur -200332 s'est produite à : DAQmx Perform Bridge Offset Nulling Calibration.vi:1
Raisons possibles :
Measurements: La fréquence d'échantillonnage spécifiée est supérieure à la plus haute fréquence supportée par le périphérique.
Propriété: HorlÉchant.Fréq
Valeur demandée:  1,0e3
Valeur correspondante:  1,612903e3
Valeur maximale:  116,415322e-6

Donc mon idée lorsque je vois ce message est de diminuer la fréquence d'échantillonage mais quelque soit la valeur que j'applique la fréquence reste au minimum à 1612,9. D'ailleurs je ne comprend pas cette valeur?

Si vous avez une solution, je suis fortement intéressé.

Cordialement,

BD

[Romain_Duval]

Bonjour,

je vous ai codé un VI d'exemple à partir de ce que vous désirez faire. Etant donné que vous désirez faire deux mesures différentes dont une mesure de tension sur laquelle vous ne voulez pas faire d'annulation d'offset. Il faut créer deux taches. la snchronisation est assurée par le cDAQ.

Donnez un retour pour voir si cela correspond à vos attentes.

cdlt

[bendel]

Bonjour,

Effectivment c'est tout à fait ce que je souhaite réaliser. Malheureusement ca ne fonctionne pas. En effet j'ai homis de préciser que j'utilisais un daq 9172 et non un daq 9178 ce qui m'oblige à créer une tache ou créer successivement les deux voies à la suite.

J'ai essayé votre exemple en simulant un daq 9178, et ca marche parfaitement. Par contre lorsque je l'essaye de manière physique et même en le simulant, cela ne fonctionne pas. En effet, il y a un problème puisqu'on  démarre deux taches différentes. Il me semble que je pourrais positionner la carte 9237 (pont de jauge) sur le slot 5 ou 6, mais il y a déjà une carte  9401 qui mesure en même temps le retour d'un codeur.

En testant votre exemple, voici l'erreur qui se produit :

L'erreur -200022 s'est produite à : DAQmx Perform Bridge Offset Nulling Calibration.vi:1
Raisons possibles :
La ressource demandée par cette tâche a déjà été réservée par une tâche différente.

Merci encore pour votre aide.

Cordialement,

BD

[Romain_Duval]

Bonjour Bendel,

Pourriez vous poster le VI générant l'erreur 200022 ainsi que la configuration hardware (noms des modules utilisés dans le 9172, voies utilisées pour chaque modules, fréquence, slot choisi pour chaque module). 

Peut être y a t il un contournement possible notamment en séquençant la configuration des voies DAQmx et/ou en utilisant le VI control task pour éviter d'utiliser les resssources au mauvais moment et ainsi ne pas généré l'erreur -200022.

Cdlt   

[bendel]

Bonjour,

Je vous transmet le vi qui génère l'erreur 200022; c'est le même que celui que vous m'avez transmis sauf que je modifis les voies physiques.

Voici comment sont implantés chaque module dans le 9172 (cdaq1).

Slot 1 : NI 9201 - mesure cellule de force (voie 6)

Slot 2 : NI 9263 - activation moteur et consigne moteur (voies 2 et 3)

Slot 3 : NI 9211 - non utilisé pour cette application

Slot 5 : NI 9401 - retour codeur (voie 0)

Slot 7 : NI 9237 - mesure jauge(s) et extensomètre (voie 0 et ultérieurement voie 1 également)

Actuellement le programme consiste à mesurer une force et une position codeur et à piloter un moteur. A présent, je souhaiterai pouvoir ajouter une mesure de jauge sans avoir systématiquement à passer par MAX pour réaliser la calibration de la jauge. Pour réaliser cela, j'ai simplement créer un exemple permettant de mesurer :

- une tension issue de la voie 6 de la carte 9201

- et une jauge en voie 0 sur la carte 9237.

Je n'ai pas encore essayé de l'implanter dans le programme de pilotage, car je souhaiterai avant tous pouvoir valider ce fonctionnement. Actuellement, je n'ai toujours pas trouvé de solution et je ne sais pas si c'est réalisable.

Cordialement,

BD